臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1470號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 蘇尉愷
張淑暖
被 告 張綱維
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107年12月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰捌拾元，及自民國一百零七
年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬貳仟柒佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105年11月3日21時53分許，駕駛
原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），行經新北市○○區○○路○○號前，因違規跨越雙黃線迴
轉，與訴外人 林函緯 騎乘之機車發生擦撞，致林函緯受有傷
害，因被告無照駕駛系爭車輛，原告已依強制汽車責任保險
法規定賠付醫療、交通、看護費用共新臺幣（下同）42,780
元予林函緯。爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款
及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第5款之規定提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告42,780元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單及初步分析研判表、強制汽車責任保險受益人直接請求給
付申請書、臺北市立萬芳醫院及臺北慈濟醫院診斷證明書及
醫療費用收據、強制險醫療給付費用彙整表、看護及交通費
用證明書等為證（見本院卷第13至58頁），並經本院依職權
向新北市政府警察局新店分局調取本件交通事故全部案卷資
料核閱無訛。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真
正。從而，原告請求被告給付42,780元及自起訴狀送達翌日
即107年10月17日（見本院卷第113頁）起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├──────┼────────┤│
│合計│1,000元││
││││
└──────┴────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。