臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第593號
原 告 賴玉堂
訴訟代理人 簡偉凱 律師
被 告 楊清泉
訴訟代理人 楊秉富
被 告 楊永 見即 楊淳幄 即 楊文州
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國108年1月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告楊清泉應將坐落臺中市○○區○○路○段○○巷○○○○○
號房屋全部遷讓交還原告。
被告楊清泉、 楊永見 應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元，及其
中新臺幣肆萬捌仟元自民國一百零七年八月二日起，其中新臺幣
陸萬元自民國一百零七年十月二十五日起，均至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息；並自民國一百零六年十二月一日起
至返還前項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決（原告勝訴部分）得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告主張：被告楊清泉於民國106年6月1日經由被告楊永見
為代理人，向原告承租座落臺中市○○區○○路○段○○巷
○○○○○號房屋全部（下稱系爭房屋）、約定租期自106
年6月1日起至106年11月30日止、租金為每月新臺幣（下同
）8,000元（下合稱系爭租賃契約），依系爭租賃契約第4條
規定應於每月5日前給付，詎被告楊清泉於承租後均未給付
租金，經原告多次口頭向其催討租金，並以存證信函催告，
均未獲置理，系爭租賃契約既已屆期，原告自得依系爭租賃
契約第4條、6條前段約定，請求被告楊清泉給付租金及返還
系爭房屋等語。又系爭租賃契約既已屆期，被告楊清泉即無
使用系爭房屋之合法權源，其迄未遷讓系爭房屋，原告只得
委請律師提起訴訟，爰並依系爭租賃契約第12、6條約定，
請求被告楊清泉律師費用60,000元及按月給付原告租金5倍
之違約金至其遷讓交還房屋之日止，而被告楊文州為連帶保
證人，依系爭租賃契約第13條應負連帶保證責任等語。並聲
明：1.如主文第1項所示。2.被告應連帶給付原告108,000元
，及自106年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
並自106年12月1日起至返還前項房屋之日止，按月連帶給付
原告40,000元。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告楊清泉向其承租系爭房屋，
約定租期為自106年6月1日起至同年11月30日止，租金為每
月8,000元，應於每月5日前給付，迄未給付任何租金，共積
欠48,000元之租金，且租期業已屆滿，並已約定如有違約事
實時，並給付律師費用60,000元，及自106年12月1日起至遷
讓房屋之日止，按月給付租金5倍之違約金，而被告楊永見
願負連帶清償責任等事實，業據原告提出租賃契約書、存證
信函及收信回執等為證。被告受本院相當時期合法之通知，
於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭
規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按「乙方（即被告楊清泉）於租期屆滿時，除經甲方（即原
告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空
交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利」，系爭租賃契約
第6條前段定有明文。本件系爭租賃契約已於106年11月30日
屆滿，依前揭約定，原告請求被告楊清泉返還系爭房屋，為
有理由，應予准許。
㈢次按「租金應於每月5日繳納，每次應繳1個月份，乙方不得
藉詞拖延」「乙方若有任何違約情事，致損害甲方之權益時
願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費用、律
師費用，均應由乙方負責賠償」。系爭租賃契約第4、12條
分別定有明文。本件原告承租期間均未給付任何租金，顯有
違約情事，是原告依上開約定，請求被告楊清泉給付積欠租
金48,000元及律師費用60,000元，即屬有據。
㈣又約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍
得依前開規定，核減至相當之數額。至約定之違約金是否過
高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一
切利益為衡量之標準（最高法院79年台上第1915號、51年台
上第19號判例參照）。本件系爭租賃契約第6條後段固約定
「乙方於租期屆滿時，....如不即時遷讓交還房屋時，甲方
每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至讓完了之日止，
乙方及連帶保證人丙方（即被告楊永見），決無異議」等語
，上開約定，固約定被告楊清泉於租期屆滿時，仍繼續占用
系爭房屋使用，應按月給付租金5倍之違約金，依上開說明
，縱被告楊清泉無權占有系爭房屋，原告得請求之違約金，
亦應按被告楊清泉若如期履行債務時，原告可得享受之一切
利益為衡量之標準，而系爭房屋如被告楊清泉屆期返還，原
告得享受之利益亦不逾其出租時可得之租金，而系爭租賃契
約既約定每月租金為8,000元，由此推知系爭房屋如期遷讓
返還時，原告每月得享受之利益亦不逾8,000元，依上開說
明，應職權核減為每月8,000元，逾此部分請求，核屬無據
。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之租金、律師費用債權，
核屬無確定期限之給付，租金債權既經原告聲請調解，兩造
於107年8月1日到場進行第一次調解，律師費用債權被告於
107年10月24日收受起訴狀繕本，有送達證書可憑，可認業
已催告，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告租金債權
部分自調解翌日即107年8月2日起、律師費用債權自民事起
訴狀繕本送達被告翌日即107年10月25日起，均按年息5%計
算之法定遲延利息，核無不合，逾此之請求，即屬無據。
㈥綜上所述，原告依系爭租賃契約第4、12、6條約定，請求被
告連帶給付108,000元，及其中48,000元自107年8月2日起、
60,000元自107年10月25日起，均至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，及自106年12月1日起至遷讓系爭房屋止按月
連帶給付違約金8,000元，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
㈦本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1、2
項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年1月9日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官陳學德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月9日
書記官蔡伸蔚