臺灣士林地方法院114年度審簡字第857號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第857號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告游韻潔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1413號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

游韻潔犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得iPhone13Pro手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游韻潔於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、論罪科刑

　㈠論罪

　　核被告游韻潔所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　㈡科刑　　

　　爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、前與被害人 林柏霖 因打掃工作有所糾紛而竊取被害人手機之犯罪動機、被告竊得之財物價值，另考量被告警詢時自 陳國中 畢業之智識程度、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持、無財產犯罪前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、關於沒收之說明

　　被告所竊得之iPhone13Pro手機1支係被告本案犯罪所得，並未扣案，亦未發還予被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被

害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴

期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1413號

　　被　　　告　游韻潔　女　23歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游韻潔前於民國113年1月間，受林柏霖之父所雇用至新北市○○區○○街0段00巷00號，負責房屋打掃工作，而與林柏霖有嫌隙，竟於離職後，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於同年7月6日14時41分許，擅自輸入大門密碼而侵入上址房屋6樓7Ⅴ號林柏霖所使用之休息室（侵入住居部分未經告訴），趁無人注意之際，徒手竊取林柏霖所有並置於前揭房間桌上之iPhone13Pro手機1支（價值新臺幣【下同】35,000元），得手後遂騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車離去。嗣林柏霖發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查悉上情。

二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實