臺灣高等法院104年度抗字第1138號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1138號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第1138號抗告人即被告 王帝皇 兼具保人上列抗告人即被告兼具保人等因公共危險案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國104年9月25日（104年度聲字第2645號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告王帝皇（下稱被告）因犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金新台幣（下同）10,000元，由其自行繳納保證金後，經檢察官釋放。被告所犯上開案件，嗣經原審以103年審交易字第1106號判決處有期徒刑2月確定，並由臺北地檢署執行，然被告經臺北地檢署檢察官依其住所地合法傳喚，未依法到案執行，並經合法拘提未獲，迄今仍未依法到案執行，復查無被告有另案在監、在押等情，有臺北地檢署送達證書、檢察官開立之拘票、戶役政連結作業系統查詢資料、本院被告前案紀錄表及在監在押紀錄表在卷可稽。原審再次查詢被告自民國103年12月迄今之入出境資料、戶籍地址及在監押資料，被告未出境、住處未變更，亦未在監押，顯見被告已逃匿。檢察官聲請將被告自行繳納之保證金沒入，經核於法尚無不合，應予准許。
二、抗告意旨略以：本件係因警察違法作業，被告理由充足，請求直接歸還保證金云云。
三、經查：
（一）按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
（二）被告因公共危險案件，經臺北地檢署檢察官指定保證金10,000元，由其自行繳納保證金後釋放，此有臺北地檢署刑保字第00000000號刑事保證金收據影本在卷可佐。而上開案件業經原審以103年審交易字第1106號判決（下稱本案判決）處有期徒刑2月確定在案，亦有本案判決附卷足憑。嗣由臺北地檢署執行，惟被告先後經合法傳喚、合法拘提，迄今仍未依法到案執行，且查無被告有另案在監、在押等情，有臺北地檢署送達證書、檢察官開立之拘票、戶役政連結作業系統查詢資料、本院被告前案紀錄表及在監在押紀錄表在卷可稽。又依原審查詢被告自103年12月起至104年9月24日止之入出境資料、戶籍地址及在監押資料所示，被告並未出境、住處亦未變更，更未在監押，顯見被告已逃匿。
（三）至被告之抗告意旨所執警察違法作業一節，業經本案判決詳予論述，並認無程序違法之瑕疵可言（見本案判決第3至4頁）。況本案判決已確定，倘被告對此不服，應依法提出救濟，而非逃匿，不到案執行。
（四）綜上所述，被告既經合法傳喚、拘提均不到案執行，足認被告顯有逃匿之事實，是原審依上揭規定裁定沒入被告所繳納之前開保證金，於法並無不合。被告以前詞置辯，為無理由，其抗告應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國104年10月30日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官崔玲琦法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官于耀文中華民國104年10月30日