裁判字號：臺灣新北地方法院91年簡上字第27號刑事判決
裁判日期：民國91年03月27日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度簡上字第二七號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列上訴人因傷害案件，不服本院九十年度重簡字第八八八號，中華民國九十年九月二十四日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十年度偵緝字第四九二號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○所為係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪，判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑三年，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告未與告訴人達成和解，原審判處有期徒刑三月，並緩刑三年，實屬過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決云云。惟查：被告犯後已償還侵占之金錢之事實，迭據告訴人及被告於偵查及本院訊問時陳述一致，足見告訴人因侵占所受損害，已獲被告填補，又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，亦有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可憑，上情復為檢察官所是認，且於聲請簡易處刑書求為諭知被告緩刑之判決，原審循檢察官所請，並於判決中就刑之酌科及緩刑之諭知，乃審酌被告犯罪動機、目的、手段及其品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生損害、犯罪後坦承犯行，頗具悔意，並已賠償被害人損失，以及無再犯之虞等一切情狀詳為說明，其刑罰裁量權之行使，堪稱平允妥適，上訴意旨猶泛言指摘原判決處刑失當，顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官簡美慧到庭執行職務。
中華民國九十一年三月二十七日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
審判長法官張谷輔
法官徐蘭萍法官蔡新毅右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝麗秋中華民國九十一年三月二十七日