臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第457號
原 告 沈雅芳
訴訟代理人 陳淑芳
被 告 王裕民
夏慧庭
上 一 人
訴訟代理人 林易志 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（107年度附民字第779號)，本院於民
國108年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及均自民國一○七年十一月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬元為原告預供
擔保後得免為假執行。
事實
一、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）17萬元，及自
民國106年9月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
嗣於本件審理中減縮訴之聲明為被告應給付原告14萬元，及
自起訴狀繕本送達最後一名被告翌日起至清償日止（見本院
卷第27頁），按年息5%計算之利息，經核與民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第3款規定相符，應予准許
。
二、原告主張：被告明知兩人之經濟狀況已陷於窘困，入不敷出
，且對外負債，並無能力經營合會或正常繳納會款，竟為解
決債務問題，以虛列對於參加合會者屬於重要風險評估事項
之會員人數、會員身分，矇騙會員加入，再以會首或虛列會
員之名義標取會款之方式，在高雄市○鎮區○○路○○○號，
由被告王裕民所經營之正興檳榔攤，由被告王裕民自任會首
，召集會期自105年5月5日起至107年2月5日止，每月
5日開標，連同會首共計22會，每會10,000元，採內標制之
互助會（下稱系爭互助會）。原告因被告交付載有虛列會員
之合會名單，製造該等虛列會員均已加入為合會成員之假象
，致原告陷於錯誤，誤以為確實有如合會名單所載之人參加
該等合會，進而同意參加各該合會，並依約交付各期會款予
被告，嗣於107年9月5日開標後，被告在107年10月5日
即未再開標，避不見面，系爭互助會因而止會。系爭合會實
際死會17會，活會尚有5會，而原告參加之會屬活會，被告
既為會首，應給付原告活會會款，故向被告請求活會會員之
會款。爰依相關法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告140,000元，及自起訴狀繕本送達最後一名被告翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告答辯：㈠被告王裕民辯稱：系爭合會都是被告夏慧庭在
處理，其只是偶爾幫忙收錢，且原告參加之系爭合會，被告
夏慧庭告知其原告為死會 云云 。被告夏慧庭則辯稱：系爭合
會都是被告王裕民在處理，其只是幫忙收會錢，還有交付得
標會員之會錢云云置辯。並均稱：原告之訴駁回。
四、本院判斷如下：
㈠被告應否負會首之責？
⒈本件原告主張其參與系爭合會1會且為活會等情，業據其提
出系爭合會會單為證，被告就原告確有參加系爭合會乙節均
未爭執，此部分事實應堪認定。雖被告辯稱：原告應係死會
云云，惟被告就此部分並未提出證據證明，原告確實有得標
或其等有交付原告得標該次之會款予原告之證據，是此，要
難認定被告抗辯系爭合會原告已為死會云云為真正。是此，
原告主張系爭合會其仍為活會等語，應勘採信。
⒉被告王裕民另抗辯：其對被告夏慧庭如何處理合會並不知情
等語，惟被告王裕民於刑案偵查中曾供稱：虛列之會員是我
與夏慧庭共同討論出來，然後由我寫會單。我偶爾會在檳榔
攤幫忙收會錢等語；另被告夏慧庭供稱：（這幾個假的人頭
，誰幫他們寫投標單？）幾乎都是王裕民寫的，但有時候他
有叫我幫他寫，我曾經幫他寫過1萬元的阿鴻」等語（見偵
查卷第13頁），可見本件虛列會員方式招攬合會一事，應係
被告王裕民與被告夏慧庭共同謀劃及實行，是被告上開辯稱
，並無理由。
⒊綜上，被告應共同負擔會首之責。
㈡原告請求被告給付140,000元之法定遲延利息，有無理由？
⒈按因會首破產、逃匿或其他事由致合會不能繼續進行時，會
首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均
交付於未得標之會員。會首就已得標會員依前項規定應給付
之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第一項規定
應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已
達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民
法第709條之9第1至3項定有明文。又民間合會之性質，
係定期開標並以標金（即所謂會息）最高者為得標，而會員
得標時所付出之標金，為未得標會員應享之利益，會首於中
途停會時，對未得標會員，應按其已繳付各期實繳會款，連
同標金即每次會金全額負返還之責任，不以各會員實繳會款
為準。是上開條文所稱會首及已得標會員應給付之各期會款
，自包括標息在內。
⒉查：系爭合會連會首共22會，至第17會（含會首），即因被
告逃匿避不見面而止會等情，為兩造所不爭執，並有上述標
單可參，堪可認定。從而，系爭合會尚有會期5次未進行，
遲付之數額已達2期之總額，依前揭規定，系爭合會會期會
首及已得標會員共17人，未得標會員5人，則原告得請求給
付全部會款計17萬元（即1萬元×17名死會會員÷5位未得
標會員×5次會期＝17萬元），被告為會首，就已得標會員
應給付之各期會款負連帶責任，故原告僅請求被告給付會款
共14萬元未逾上述17萬元，核屬有據，應予准許。
五、末按，我國民事訴訟法採行辯論主義及處分主義，在辯論主
義及處分主義之原則下，原告於起訴時，固須表明訴訟標的
及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文
，但依法官知法、法律屬於法院專門之原則，屬於法律之評
價、判斷及適用，係法院之職責，法院就當事人之主張及提
出之證據，依調查證據之程序確定事實後，即應依職權尋求
、發現法之所在，不受當事人所表示或陳述法律意見之拘束
。再當事人之聲明或陳述如有不明瞭或不完足者，審判長固
應行使闡明權，惟審判長對當事人之聲明或陳述，倘斟酌一
切情事及誠實信用原則，依合理客觀的解釋，得以探求其真
意時，即不生闡明之問題。本件原告雖主張被告應賠償其繳
納會款之損失，惟本案審酌後認兩造應為合會之法律關係，
適用合會相關規定，則本院以合會之相關規定判決，核無訴
外裁判之問題，併予敘明。
六、綜上所述，被告既確為系爭合會之會首，而系爭合會復已無
法繼續進行，被告自應與其他未得標會員將各期應給付之會
款平均交付未得標會員，並應就未得標會員應給付部分負連
帶責任，且被告遲延未交付之期數已達2期之總額，原告自
得請求一次給付全部會款。從而，原告依合會之法律關係，
請求被告給付14萬元及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月
20日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，尚未逾其法
律上權利，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
中華民國108年4月19日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月19日
書記官許麗珠