臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1378號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟壹佰伍拾參元，及自民
國九十五年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十
六點五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十八日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」，民
事訴訟法第24條定有明文。被告乙○○前於民國93年10月27
日以被告甲○○為連帶保證人與原告簽訂借款契約，向原告
借款新臺幣（下同）1,000,000元，兩造於授信約定書第13
條約定：「本約定書有關一切債務以貴行桃園部分行所在地
為履行地。立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉訟時
，雙方合意以該履行所在地或臺灣桃園地方法院為第一審管
轄法院。……。」，係就本件消費借貸及連帶保證之法律關
係而生之訴訟之合意管轄約定，核與上開規定相符，是本院
就本件訴訟有第一審管轄權，合先敘明。又本件被告均經合
法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於93年10月27日，邀同被告甲○○為
連帶保證人，向其借款1,000,000元，簽有借款契約1紙，
約定借款期間自93年10月27日起至96年10月27日，按月平均
攤還本息，約定利率按週年利率16.5％固定計息，若遲誤繳
款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借
款利率計付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎
被告乙○○未依約繳款，其債務視為全部到期，迄今尚積欠
如主文第1項所示本金、利息及違約金未為給付，被告甲○
○既為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任之事
實，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清
償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、放款帳戶還款交易
明細表各1份為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭
事實，均已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日
不到場，亦均未提出準備書狀爭執，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年6月22日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月22日
書記官李華倫