臺灣高雄地方法院94年度簡字第3262號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3262號刑事判決

裁判日期：民國94年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3262號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男22歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第3819號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ陸顆（驗前共計淨重壹點柒壹公克，驗後共計淨重壹點伍公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按ＭＤＭＡ，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告非法持有第二級毒品ＭＤＭＡ，無視於政府所推動之禁毒保健政策，其以新臺幣3,600元購入之價值、數量6顆（重量驗前共計淨重1.71公克，驗後共計淨重1.5公克，未超過行政院發布之轉讓持有毒品加重其刑之數量標準）及所可能產生之危害，應受有相當程度之刑事非難，惟念其尚未將毒品用以從事不法活動等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之錠劑6顆，經送驗後確係第二級毒品ＭＤＭＡ，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年5月24日之報告編號0000－000號、0000－000號、0000－000號檢驗報告各2紙（含數量及重量之測定）在卷足稽，係屬毒品，應依上開規定，併予宣告沒收銷燬。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月13日
高雄簡易庭法官陳筱蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月13日
書記官梁瑜玲附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。