宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
6號
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國94年7月26日言詞辯論
終結，同年8月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 陳錦獎
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬陸仟玖佰貳拾伍元及自民國八十
六年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨按日加計千分之一之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣肆拾伍萬陸仟玖佰貳拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之附條件買賣契約書第19
條自明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法
文之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○邀同其餘被告丙○○、乙○○
為連帶保證人，於民國86年間向原告以分期付款之方式購買
自用小客車一輛，雙方並簽訂附條件買賣契約書，被告並簽
發本票1紙交予原告收執，被告依約應自86年2月10日起至88
年12月10日止，每2月1期共計18期，每期應繳金額為新台幣
（下同）59,520元，總價金為1,071,360元，詎被告自86年4
月10日起（第3期）即未依約履行付款義務，迭經原告催討
，被告仍未繳款，依約被告即喪失期限利益，債務視為全部
到期，原告即法取回上開車輛拍賣，得款600,000元，沖抵
費用154,984元、利息6,597元後，不足償之本金尚有456,92
5元，此為原告所受之損害，另依據上開契約書第16條及第
17條之規定，被告履行遲延時，應自遲延日起按日息萬分之
五點五計付利息，且按日加計千分之一違約金，並應負擔原
告取回上開車輛及聲請強制執行之費用。據此，原告爰依據
動產擔保交易法第28條第2項及上開契約書之約定，訴請被
告應給付456,925元及自86年9月26日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息，暨按日加計千分之一之違約金。
三、經查，原告就其上開主張，已提出附條件買賣契約書、本票
及費用明細表各1份為證，同時，被告已於相當時期受合法
通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應為可採，從而原告訴請被告應給付上
開金額、利息與違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日
書記官 陳錦獎