嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第203號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉簡字第203號
原　　　告　 蘇國清
被　　　告　昭陵國際企業有限公司
法定代理人　 龔國昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為嘉義市○○路○○○號房屋（嘉義市○○段
○○○○號）遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰捌拾貳元，及自民國一０六年
五月一日起至遷讓交還第一項房屋日止，按月給付新臺幣壹萬壹
仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限
。民事訴訟法第436條準用第255條第1項第2款、第3款定有
明文。本件原告起訴時原列龍華管理顧問股份有限公司為被
告，並聲明「請求被告將門牌號碼嘉義市○○路○○號房屋（
下稱系爭房屋）遷讓返還原告（原告誤載為請求遷讓返還被
告）；被告應給付原告每月新臺幣（下同）11,000元，並自
105年11月1日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告11,000元；
願供擔保請准宣告假執行。」，嗣原告於106年4月17日具狀
陳報龍華管理顧問股份有限公司與昭陵國際企業有限公司之
法定代理人均為同一人，原告先後與兩公司訂立租賃契約，
本件租賃契約之承租人為昭陵國際企業有限公司，乃追加昭
陵國際企業有限公司為被告，並撤回對龍華管理顧問股份有
限公司之起訴，復於106年5月4日言詞辯論時擴張請求，變
更聲明為「被告應將系爭房屋遷讓返還原告；被告應給付原
告原告50,982元，及自106年5月1日起至交還前開房屋之日
止，按月給付原告11,000元。」核原告前揭訴之追加及撤回
，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦，揆諸前開
說明，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於105年5月1日與被告簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租賃契約），約定由原告將系爭房屋出租予
被告，租期自105年5月1日起至106年4月30日止，每月租金
11,000元，水、電、管理等費用均由被告自行負擔。詎料被
告僅交付6個月之租金及押租金2萬元予原告，其餘各期房租
均未支付，迄106年4月30日止，已積欠6個月之租金合計66,
000元未給付，被告另未繳付水費2,203元(欠繳月份為105年
9、10、11月)及管理費2,779元(管理費每月397元，被告未
繳付月份自105年10月至106年4月)，扣除被告已支付之押租
金2萬元，被告尚積欠未繳付租金及費用合計為50,982元。
為催告被告給付積欠租金等事宜，原告已寄發存證信函通知
被告限期繳清及搬遷，被告均置之不理，原告既未同意被告
於本件租賃契約到期後繼續使用系爭房屋，被告即屬無權占
有，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於
租金之損害，爰依兩造租賃契約及不當得利之法律關係提起
本訴，請求被告如數給付，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函、系爭房屋所有權狀、水費收據等為證，經核與原告所述
內容相符，堪信其主張為真實。而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。查兩造間之租賃契約已於106年4月30日屆期
，有系爭租賃契約在卷可按，租賃關係終止後，被告仍繼續
占用系爭房屋，則原告依前揭規定請求被告遷讓返還系爭房
屋；既請求被告積欠之租金及費用合計為50,982元（系爭租
賃契約租期屆滿前，被告積欠105年10月至106年4月之租金
共66,000元，加計由原告為被告墊付之水費2,203元及管理
費2,779元，共計70,982元，扣除被告之押租金2萬元後，尚
欠50,982元）等情，洵屬有據。
㈡又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭租賃契約之租期於
106年4月30日屆滿後，被告仍繼續占用系爭房屋，即屬無合
法權源，且受有相當於租金之不當利益，又該屋之每月租金
為11,000元，依前揭規定及判例意旨，原告於租賃契約終止
後，依兩造原約定之每月租金數額，請求被告自106年5月1
日起至遷讓返還系爭房屋前，按月給付原告相當於租金之不
當得利11,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，系爭租賃契約終止後，被告仍無權占有系爭房屋
，從而，原告依民法第455條前段及第179條之規定，請求被
告遷讓返還系爭房屋，並給付所欠租金及費用合計50,982元
，暨請求因被告無權占有而受有相當於租金之不當得利，即
自106年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告相當於租金之不當得利11,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國106年7月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月6日
書記官陳慶昀