臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第4368號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 林美芳
陳慕勤
王競慧
被 告 戴智桓 ( 林寶連 之繼承人 林勵水 之繼承人)
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於再轉繼承被繼承人林勵水繼承被繼承人林寶連之遺產範
圍內，給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰壹拾肆元，及其中新臺幣柒
萬貳仟貳佰元自民國一０八年六月二十七日起至清償日止，按週
年利率百分之六點六六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於再轉繼承被繼承人林勵水繼承被
繼承人林寶連之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬陸仟貳佰壹拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被繼承人林寶連與訴外人安信信
用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司）所簽訂之信用卡
約定條款第28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相
符，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件安信信用卡公司於民國95年11月13日變更公司名稱為「
永豐信用卡股份有限公司」。另98年5月31日，永豐信用卡
股份有限公司與原告申請合併，原告為存續公司，有原告提
出之股份有限公司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政
院金融監督管理委員會函及合併案公告附卷可稽，核無不合
，合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
本件原告起訴時原以繼承人林勵水為被告，嗣於107年6月27
日具狀變更被告為林勵水之繼承人即戴智桓，核原告所為上
開變更，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，與前揭規定相符，應予准許。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人林寶連前與安信信用卡公司訂立信
用卡使用契約，並請領信用卡使用（卡號：00000000000000
00），依約林寶連得於循環信用額度內持信用卡簽帳消費或
參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如林寶連未依約繳款，即喪失期限利益，原告除有權請求林
寶連一次還清欠款，並得請求林寶連給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以持卡
人交易當時適用之循環信用利率（自104年9月1日起，按週
年利率15%計算）計算循環利息外，並加計違約金。詎林寶
連未依約繳款，迄至108年6月26日止尚積欠新臺幣（下同）
7萬6,214元（含消費款7萬2,000元、已到期利息2,814元及
費用1,200元）未按期給付。而林寶連業於108年1月15日死
亡，訴外人林勵水為林寶連之繼承人，並未向法院聲請限定
或拋棄繼承，又林勵水於108年8月12日死亡，其繼承人即被
告亦未向法院聲請限定或拋棄繼承，依法被告應於再轉繼承
林勵水繼承林寶連之遺產範圍內，給付原告上開欠款，為此
爰依信用卡契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出財政部函、行政院金
融監督管理委員會函、經濟部函、信用卡申請書、帳務資料
表、臺灣臺中地方法院公告、遺產繼承拋棄書、繼承系統表
、除戶謄本及戶籍謄本等件為證，核屬相符。而被告已於相
當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項
，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原
告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及繼承法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。