臺中簡易庭97年度中簡字第2163號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2163號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬肆仟陸佰捌拾肆元自民國九十七年四月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年3月16日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，並持用現金卡為工具及開設相對帳戶
循環使用，授信額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限
度，原告核准初期授信額度（即首次可動用額度）為100,00
0元，被告得於初期授信額度或其後經原告隨時調整之授信
額度內循環動用，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全
部債務視為到期。嗣被告於95年間申請債務協商，惟僅繳款
至97年3月間即毀諾，原告陳報協議書上之債務金額為227,1
70元，被告並無異議，且每月向最大債權銀行繳款，表示同
意原告請求之債權金額，原告自95年6月20日起至97年3月4
日止收受最大債權銀行分配原告之金額共計62,486元，被告
尚欠本金164,684元，依債務協商條例第3條之規定回復兩造
間原契約約定辦理，故原告於97年4月3日恢復原利率。被告
尚欠借款本金164,684元，及自97年4月3日起至97年4月10
日止，按年息18.25%計算之利息計576元，合計165,260元，
以及於繳款期限屆至後本金自97年4月11日起至清償日止，
依年息20%計算之遲延利息，為此依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示
。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，惟據其提出答辯狀略謂：㈠
其已於97年5月22日依消費者債務清理條例向台南地方法院
聲請更生，由97年消債更字第306號審理中，原告提起本件
訴訟，顯違反消費者債務清理條例第48條之規定；㈡原告請
求之數額與被告認知數額差距甚大，原告應詳列明細、提供
證據原本，供被告核對，因本件債權，或原告作業疏忽，或
因電腦故障，抑或其他原因，致有原告對於第三人之債權成
為被告之債務，為確定無誤，請原告提供證明原告之電腦設
備自93年3月16日至97年4月10日止，並無故障，並請有公信
力之機關單位鑑定，又原告應說明貸還款交易明細表內所記
載之313、312是何種交易方式，另被告於93年5月25日、同
年6月29日、同年7月20日並未向原告貸款，何以有貸款記錄
，因此被告懷疑原告之電腦建立之計算公式與電腦軟體程式
之設計有問題等語。並聲明：駁回原告之訴；如受不利之判
決，願供擔保，請求免為假執行。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表、利息餘額查詢表、協議書、無擔保債務還
款計劃、聯徵紀錄、電催紀錄等件為證；被告雖以前揭情詞
置辯，惟查：
（一）被告雖辯稱其已於97年5月22日依消費者債務清理條例向
台南地方法院聲請更生，由97年消債更字第306號審理中
，原告提起本件訴訟，顯違反消費者債務清理條例第48條
之規定云云，依消債務條例第48條第2項本文規定：「法
院經裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序」，然被告迄至言詞辯論終結時，仍未
受准許更生之裁定，故被告如僅聲請更生程序，並不能以
本條例第48條第2項規定為抗辯本案訴訟不得續行，被告
此部分所辯，尚不足採。
（二）被告另辯稱對於本件原告請求之金額有疑義云云，惟查被
告於95年4月28日申請債務協商之債務附表，已記載原告
之債權金額為227,170元，每月還額金額2,839元，又被告
按月還款至97年3月份等情，有協議書、無擔保還款計劃
書及貸還款交易明細表影本附卷可稽，被告與各債權銀行
達成債務協商時，原告之債權當時已納入債務協商範圍，
若被告對原告之債權金額有所爭執，何以同意以上開金額
簽署債務協商協議書？況被告積欠原告之系爭債務，原告
銀行每月均會寄送帳單至被告指定之處所，被告若對帳單
內容有疑義，自應隨時向原告提出申訴異議，被告當時既
未向原告提出申訴異議，應認對歷次帳單內容均無異議，
且被告在達成債務協商協議時對原告之債權金額既不爭執
，卻於債務協商毀諾後，面臨原告改以訴訟請求時始為上
開抗辯，自為本院所不採。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲
延利息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,770元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行，被告並陳明願供擔保請
准宣告免為假執行，核無不符，爰酌定相當擔保金額併准
許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　10　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　10　　日
書記官