臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2668號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告孫秋月
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10383號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第837號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫秋月犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫秋月於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，且迄今未賠償告訴人所受之損害，所為實可非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告竊得財物價值、犯罪手段、於警詢自陳之教育程度與經濟狀況、前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告所竊得之新臺幣4萬元，未扣案亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 林沂㐵
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10383號
被 告 孫秋月 女 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫秋月前為 陳芳 所經營之 楊記 麻辣臭臭鍋（址設高雄市○○區○○○路000號）員工，於民國113年3月6日在該店上班之際，見陳芳將其錢包放在店內鐵櫃而疏於看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日21時50分許，徒手開啟該未上鎖鐵櫃，翻動陳芳所有之錢包而竊取其內現金共新臺幣(下同)4萬元，並手持鐵盆遮蔽該現金以掩飾犯行，再走至該店儲米處，將竊得現金放進衣服口袋內而得手，旋藉故提早離店，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，並將竊得現金花用殆盡。嗣經陳芳發覺遭竊後，調閱監視器並報警處理，始知上情。
二、案經陳芳訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
(一)
被告孫秋月於警詢時之自白。
坦承全部犯罪事實。
(二)
證人即告訴人陳芳於警詢時之證述。
全部犯罪事實。
(三)
監視器影像截圖7張、現場蒐證照片1張。
全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地竊取錢包內現金共計10萬元乙節，經被告於警詢中否認，辯稱僅竊得犯罪事實所載之現金數額，又除告訴人指訴外，卷內尚無其他證據足以佐證被告行竊時錢包內之現金數額，是顯乏積極證據認被告係竊取告訴人指訴之金額，僅能認定被告係竊取犯罪事實所載數額，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
檢 察 官 郭來裕