臺灣苗栗地方法院97年度易字第571號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第571號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度易字第571號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○以上被告共同之指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列被告等因竊盜案件（起訴案號：97年度偵字第2822號），本院於中華民國97年7月11日下午4時許，在本院第9法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官張珈禎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。
丙○○犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
⑴甲○○前於民國91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例、
毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑2年併科罰金9萬元、有期徒刑4月，定應執行有期徒刑2年
3月，併科罰金9萬元確定；另因犯偽造文書案件，經法院判處有期徒刑3月；另因犯違反槍砲彈藥刀械管制條例、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑1年1月併科罰金4萬5千元、有期徒刑2月，定應執行有期徒刑1年2月併科罰金4萬5千元，與前開2案接續執行，於95年4月7日縮短刑期假釋出監，於96年5月21日執行完畢。
⑵丙○○前於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經法
院分別判處有期徒刑1年、6月，定應執行有期徒刑1年
3月；因犯另施用第一級、第二級毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月、7月，定應執行有期徒刑1年
6月，與前開案件接續執行，於93年2月10日執行完畢；於93年間，因犯施用第一級、第二級毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑1年4月、8月，定應執行有期徒刑1年10月，於96年4月23日執行完畢。
⑶甲○○、丙○○夥同真實年籍不詳姓名稱為「 劉興邦 」之
成年男子，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年
6月15日11時許，甲○○、丙○○及「劉興邦」3人先前往翔富起重工程有限公司，向該公司不知情之負責人 張維宸 承租大貨車，張維宸再派遣該公司不知情司機 林豪橡 （另經檢察官為不起訴處分）駕駛車牌000－00號大貨車同往，於97年6月15日中午12時30分許，前往苗栗縣卓蘭鎮坪林里18鄰75號下方約100公尺之工地，由甲○○、丙○○及「劉興邦」3人合力將乙○○所保管之工程鋼筋先行綑綁後，再指示不知情之林豪橡以吊車搬運至前開大貨車上，以此方式竊取乙○○所保管之工程用鋼筋143支（重約8,294公斤，價值約新臺幣298,584元），得手後適為乙○○發覺，報警處理，為警於同日中午12時40分許，在苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○○路查獲，「劉興邦」則趁隙逃匿。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第4款。
四、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國97年7月11日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官黃雅琦審判長法官張珈禎以上正本係照原本製作。
書記官黃雅琦中華民國97年7月11日