裁判字號：臺灣高雄地方法院91年重訴字第921號民事判決
裁判日期：民國91年10月23日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度重訴字第九二一號
原告高雄縣大社鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丁○○向原告借用如附表所示之款項二筆，並均由被告甲○○擔任連帶保證人，約定利息分別按基本放款利率百分之七．五、七．八五機動計算（分別如附表所示），按月計息，到期本金一次償還，如未按期清償，即喪失期限利益，應立即將所借之本金及利息連帶償還，並應連帶給付逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。詎附表編號一所示之借款，被告丁○○自九十年十月二十四日起、附表編號二所示之借款，被告丁○○自九十年九月二十九日起，即均未依約繳納利息，依上述約定，本件借款應視為到期。計本件借款尚共欠本金一千萬元，未獲清償，被告丁○○應即將本金、利息及違約金一併清償，而被告甲○○既為連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，爰依法提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、放款帳卡各二紙。
乙、被告丁○○方面：陳述：對原告之請求不爭執，惟因經濟困難，目前無法償系爭借款。
丙、被告甲○○方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款帳卡各二紙為證，並為被告丁○○所不爭執，而被告甲○○經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之主張自堪信為真實，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十月二十三日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官徐美麗右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年十月二十三日~B法院書記官楊明月~F0~T32┌───────────────────────────────────────────────────────┐│附表：（新台幣）│├─┬─────┬────┬────┬────┬───────┬─────┬──────────────────┤│編│原借款金額│借款日│到期日│尚欠本金│利息起算日│利率│違約金││號││││││││├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼─────┼──────────────────┤│１│五百二十萬│90.05.25│91.05.25│五百二十│自90年10月25日│年息8.75%│自90年11月26日起至清償日止，逾期六個│││元│││萬元│起至清償日止││月以內者，按上開利率之一成，逾期六個│││││││││月以上者，超過六個月部分，按上開利率│││││││││之二成給付違約金。│├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼─────┼──────────────────┤│２│四百八十萬│90.01.31│91.01.31│四百八十│自90年09月30日│年息9.05%│自90年10月31日起至清償日止，逾期六個│││元│││萬元│起至清償日止││月以內者，按上開利率之一成，逾期六個│││││││││月以上者，超過六個月部分，按上開利率│││││││││之二成給付違約金。│└─┴─────┴────┴────┴────┴───────┴─────┴──────────────────┘