臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第965號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
林欣宜
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於民國95年4月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零叁佰元，及其中新臺幣伍萬元自民
國九十五年一月二十六日起至民國九十五年二月二十五日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月二十
六日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零叁佰元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月24日與原告訂立循環信用貸款
契約，約定被告得以國民現金卡為工具於原告核准額度之範
圍內循環支用，借款期間自訂約日起為期一年，屆期如借款
人無反對之意思表示者，則以同一內容繼續延長一年，不另
換約，利息依年息18.25%按日計算，每次動用借款時須加收
新臺幣（下同）100元之手續費，被告應於每月繳款截止日
前清償所借款項，如逾期清償本息者，則自延遲日起另按年
息20%加計延遲之利息，並約定被告如有任一債務未清償時
，即喪失期限利益，其債務應視為全部到期。詎被告自95年
1月25日起即未依約清償，迄今尚欠借款本金50,000元、提
領費300元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請
書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元