臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雅玲
被 告 黃錫
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年七月十六
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬肆仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告因購買消費性商品，而向訴外人誠泰商業銀行
股份有限公司（下稱誠泰商銀）借款新臺幣（下同）48,000
元，約定自民國93年6月16日起至95年6月16日止按月給付2,
000元，如未依約支付，自逾期之日起按年息百分之20計付
遲延利息及違約金；又如遲付期款之總額達分期金額5分之1
或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債
務視為到期。詎被告自94年6月16日起即未依約給付，其債
務視為到期，迄94年8月25日止計積欠24,000元。因原告業
向誠泰商銀清償上開債務並受讓債權，茲以起訴狀繕本之送
達以代債權讓與通知。爰依債權讓與及系爭契約之法律關係
提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之申請表、消
費性商品貸款契約、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書
、分期付款本息沖銷表等件為證，自堪信原告主張之事實為
真正。
四、按「債權人得將債權讓與第三人」、「讓與債權時，該債權
之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人」，民法第29
4條第1項前段及第295條第1項前段分別定有明文。本件原告
自誠泰商銀受讓債權之情既如上述，依諸上開規定，誠泰商
銀依系爭契約第7條約定按年息百分之20之遲延利息之請求
權亦隨同讓與原告。從而，原告依債權讓與及系爭契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 熊掌山
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達
登報費100元
合 計 1,100元