臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第121號
原告 陳振順
被告 黃維忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國111年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零伍拾壹元，及自民國一百一十一年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年11月6日上午8時58分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺南市仁德區中山路由西往東方向行駛，行經該路段國道一號下方內側車道時，因前方有欲左轉停等車輛，竟疏未注意右側有無來車即貿然跨越雙實白線，向右變換車道，適有原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿上開路段外側車道同向行駛，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛左後門、左後葉子板、後保險桿及車下門檻受有損害（下稱本件車禍），致原告受有維修費共計新臺幣（下同）46,681元之損害（零件費用21,156元、板金8,200元、烤漆17,325元）。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴請求被告賠償等語。並聲明︰被告應給付原告46,681元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線之指示；變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；雙白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道；禁止變換車道線，用以禁止行車變換車道，道路交通安全規則第90條第1項前段、第98條第1項第6款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第7目及第167條第1項前段分別定有明文。經查：原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、估價單在卷可稽（見本院卷第19至第31頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，本院上開依調查證據之結果，堪信原告前開主張為真實。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦已明定。而民法第196條中所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年台上字第1306號、80年台上字第2476號判決可供參考。經查：
1.依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年。系爭車輛於94年2月出廠，有系爭車輛行車執照為證（見本院卷第59頁）。系爭車輛自出廠日迄本件車禍發生時（110年11月6日）已使用16年餘，其使用年數雖已超過耐用年數，但於本件事故發生時仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。故本件應參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「營利事業折舊固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方法計提折舊」；所得稅法第51條：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」；及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為原告汽車零件之殘餘價值，較為合理。【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】
2.查系爭車輛修復之零件費用21,156元，依平均法計算其折舊後之殘餘價值合計為3,526元【計算式：21,156元÷（5＋1）年＝3,526元，元以下四捨五入】，加計不予折舊之烤漆17,325元、板金8,200元，系爭車輛所支出之必要修復費用應為29,051元（計算式：3,526元＋17,325元＋8,200元＝29,051元），逾此範圍之請求，即屬無據。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即111年2月25日（本院卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據，亦應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條等侵權行為損害賠償規定，請求被告給付系爭車輛維修費用29,051元，及自111年2月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條之規定，按兩造之勝敗比例分擔，判決如主文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官吳采蓉