臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第179號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 湛昌運
被告 戴立恒 即峯富企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟玖佰肆拾參元，及自民國一一０年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一一０年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月28日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未依約還款，尚積欠48萬6,943元及自110年7月30日起至清償日止，按週年利率5.22％計算之利息，及自110年8月31日起至清償日止，期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小規模營業人簡易貸款專用申請書、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表及撥款明細查詢單等證據為證，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，應屬有據。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官石曉芸