臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第2290號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 阮承禹
張嘉珊
趙學涵
被 告 陳家謙 即 陳盈傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰貳拾貳元，及自民國九
十三年九月二十八日起至民國九十三年十月二十七日止，按週年
利率百分之九點九九計算之利息，另自民國九十三年十月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十六點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易程序於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436第2項準用同法第255條第1項第3款定有明文
。本件原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（
下同）175,622元，及自民國93年9月28日起至93年10月27
日止，按週年利率9.9％計算之利息，及自93年10月28日起
至清償日止，按週年利率16.99％計算之利息，暨逾期在6
個月內部分按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20
％計算之違約金；嗣於109年1月6日言詞辯論期日減縮聲
明為如主文第1項所示（見本院卷第56頁），核與前揭規定
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於93年4月28日向訴外人陽信商業銀行股份
有限公司（下稱陽信銀行）借款200,000元，詎被告自93年
9月28日起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，借款視為
全部到期。而陽信銀行嗣於96年7月31日將前揭對被告之債
權讓與原告，並公告於民眾日報。為此，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用
貸款借據暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告、本票
影本為證（見本院卷第11至16、61頁），而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本院
依調查證據結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月13日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月13日
書記官林雅婷