臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第1221號
原 告 林宜榮
被 告 劉若鈴
上列當事人間給付酬金事件，於中華民國103年1月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叄仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造於民國(下同)102年7月26日簽立切結書(下
稱系爭切結書)，言明本院100年度北簡字第6331號給付票款
事件(下稱系爭事件)，伊若能助被告依假執行程序取得系爭
事件之票款，被告允諾給付伊新台幣(下同)30萬元，惟被告
背信毀諾，爰依系爭切結書請求被告給付酬金，並聲明：被
告應給付原告30萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息。
二、被告則以：系爭事件之假執行係伊自行辦理，原告並未協助
，自不得依系爭切結書請求酬金等語置辯，並聲明原告之訴
駁回。
三、經查：系爭切結書真正為兩造所不爭(見本院卷第22頁)，應
屬可信。該切結書載明：系爭事件代辦費用30萬元，待查封
完成先行給付3萬元，餘款於票款給付後一次付清，如無故
延遲，願按年息百分之20加計違約怠金等語(見支付命令卷)
，惟系爭事件終局係本件被告敗訴確定，有本院101年度簡
上字第112號判決可稽(見本院卷第17頁)，則系爭事件之假
執行宣告即失效力，被告自無依系爭事件之假執行程序而取
得票款，則系爭切結書約定亦失所侍；何況該假執行之聲請
及執行費用之給付，均由被告為之，有被告提出之收據足徵
(見本院卷第24頁)，既系爭事件之假執行聲請係由被告所為
，且系爭切結書亦失附麗，則原告依系爭切結書請求被告給
付酬金，即非有理，不應准許。從而，原告請求被告給付30
萬元及上揭違約金，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費3,200元。
中華民國103年2月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月13日
法院書記官方蟾苓