臺灣臺南地方法院108年度抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國108年09月03日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第88號抗告人 賴逸嫻 相對人 黃梨姻 代理人 林金宗 律師上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國108年7月31日本院108年度司票字第2567號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例參照）。票據法第二章第九節關於追索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外，均於本票準用之，票據法第124條定有明文，則票據法第85條第1項匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權、第95條匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責之規定，於本票均準用之。本件再抗告人謂系爭本票未經相對人提示，乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）雖有記載免除作成拒絕證書，然依票據法第124條準用同法第95條前段、第85條第1項規定，相對人仍應依法提示，行使本票權利後，方得行使追索權，惟相對人未曾向抗告人提示系爭本票，實不應准許強制執行裁定之聲請等語。
三、經查，系爭本票既載有「免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請時主張於到期日提示後不獲付款即為已足，揆諸首開裁定意旨，應由抗告人就相對人未為提示負舉證責任，惟抗告人未能提出證據證明相對人未為提示，且抗告人所辯縱論屬實，亦為實體上之爭執，揆諸前揭意旨，應由抗告人另行提起確認系爭本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第
2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，未有其餘非訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國108年9月3日
民事第三庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年9月3日
書記官周玉茹┌────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬──────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││（即提示日）││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│001│108年4月5日│700,000元│未載│108年4月5日│CH425013│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│002│108年4月5日│2,000,000元│未載│108年4月5日│CH435804│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│003│108年4月5日│840,000元│未載│108年4月5日│CH435805│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴────┘