臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1663號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 倪燕敏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年3月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟玖佰伍拾壹元，及自民國九十五
年二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月30日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，並領用信用
卡使用，詎被告未依約繳款，迄至95年2月23日止尚欠本金3
6,951元，及自95年2月23日起計算之利息未清償，嗣萬泰銀
行於95年11月22日將上開債權讓與原告等事實，業據提出信
用卡申請書暨約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與公告
、債權讓與證明書等為證。而被告受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信
用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假
執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月14日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。