臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第786號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡勝傑
被 告 莊珮玟
莊馥褘
兼 共 同
訴訟代理人 莊璦竹
被 告 鄭淑美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告莊珮玟、莊馥褘、莊璦竹應於繼承被繼承人 莊明星 之遺產範
圍內與被告鄭淑美連帶給付原告新臺幣貳拾萬玖仟參佰壹拾陸元
，及自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十
八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告莊珮玟、莊馥褘、莊璦竹
於繼承被繼承人莊明星之遺產範圍內與被告鄭淑美連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告鄭淑美於民國89年12月間邀同訴外人莊明星
為連帶保證人，向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000
-0000號），依約鄭淑美得持卡於特約商店簽帳消費，但應
於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，並約定持卡人如未於每月繳款截止日前付清當期最低應
繳金額或遲誤繳款期限者，應計付就每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起至清償日止，按年息18
%計算之循環信用利息。詎鄭淑美至最後繳款截止日止即94
年9月12日止，尚欠新臺幣（下同）39萬0,767元（含本金
35萬5,810元、利息3萬1,778元、違約金3,179元）未按
期給付。另原告於95年1月11日受償20萬5,139元，經抵沖
前開利息、違約金及部分本金，鄭淑美尚餘20萬9,316元，
及自95年1月11日起至清償日止，按年息18%計算之利息未
償還。而連帶保證人莊明星於101年10月1日死亡，被告莊
珮玟、莊馥褘、莊璦竹（下稱莊珮玟3人）為其繼承人，並
聲明限定繼承，故莊珮玟3人對於被繼承人莊明星之上開連
帶保證債務自應於繼承莊明星之遺產範圍內與鄭淑美連帶負
責，爰依信用卡契約、連帶保證及繼承之法律關係提起本件
訴訟等語；並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有辦理限定繼承，原告請求之金額應該沒問題
等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、消費明細帳單、客戶交易明細查詢、信用卡帳
單、本院家事法庭函、法定繼承遺產清冊陳報狀、繼承系統
表及全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，而被告對於
原告主張之事實亦不爭執，堪認原告所主張之事實為真正。
按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。從而，原告依信
用卡契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求莊珮玟3人應
於繼承莊明星之遺產範圍內與鄭淑美連帶給付原告如主文第
1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用：本件訴訟費用確定為2,210元（即原告繳納之第
一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第85條第2項，命由
莊珮玟3人於繼承莊明星之遺產範圍內與鄭淑美連帶負擔。
中華民國103年4月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月24日
書記官