臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2947號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳義方
陳芳霆
被 告 彭吳淑琴
訴訟代理人 黃銘煌 律師
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,750元，由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按原告為訴之變更或追加，應於言詞辯論終結前
為之；本件原告於起訴時，僅請求被告給付票款，於本院於
民國103年3月27日言詞辯論終結後，始於同年4月10日具狀
追被告應返還支票，是原告所為訴之追加，不合法定程序，
不應准許。
貳、實體方面
一、兩造之主張：
（一）原告主張：其執有被告所簽發如附表所示支票（下稱系爭
支票），經法院依假處分裁定禁止提示付款，爰本於票據
關係，請求被告給付票款及利息等語。並聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）350,000元，及按如附表所示之票
面金額，自該利息起算日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息。
（二）被告則以：本院102年度中簡字第2737號已判決確定將附
表所示之系爭支票返還被告，而被告已經由本院民事執行
處103年度司執字第25567號返還支票強制執行事件取回系
爭支票，原告已無訴之利益等語置辯。並聲明：駁回原告
之訴。
二、得心證之理由：票據上權利之行使，與票據之占有，在票據
法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票
據上之權利。原告已將系爭支票交還被告之事實，已據被告
提出原支票為證，並為兩造所不爭執，是原告已非系爭支票
之執票人，其本於票據關係請求被告給付票款，為無理由，
應予駁回。
三、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，
經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論述
。
四、訴訟費用：依民事訴訟法第78條，確定本件訴訟費用額為3,
750元，由原告負擔。
中華民國103年4月24日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月24日
書記官
支票之附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬──────┬────┬─────┐
│編│發票日│利息起算日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│
├─┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│1│102年9月9日│102年9月9日│FA0000000│三信商業銀行│彭吳淑琴│350,000元│
│││（提示日）││國光分行│││
└─┴──────┴──────┴─────┴──────┴────┴─────┘