裁判字號：臺灣新北地方法院92年簡字第1742號刑事判決
裁判日期：民國92年08月27日
裁判案由：毀損等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一七四二號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○右列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一０四五四號），本院判決如左：
主文甲○損壞他人住處鐵門，足以生損害於他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○因友人介紹結識乙○○，民國九十二年一月十日晚間十時四十分許，甲○酒後在臺北縣三重市○○○路○○○巷○弄○號四樓乙○○住處門口，因不滿乙○○教訓小孩之方式，而與乙○○起口角爭執，乙○○見甲○酒後態度兇惡，遂躲入住處將大門關閉，甲○心生不滿，竟持機車大鎖朝乙○○住處鐵門揮打，致乙○○住處鐵門受有多處凹陷之損壞，足以生損害於乙○○。
二、前開事實，業經被告甲○於警詢、偵審中自白不諱，核與告訴人乙○○於警詢中指訴情節相符，並有凹損之鐵門照片二張附卷可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。公訴意旨認被告持機車大鎖朝乙○○住處鐵門揮打，同時造成乙○○心生畏懼，致生危害於安全，因認被告另涉犯刑法第三百零五條之恐嚇罪嫌云云。然查告訴人乙○○於警詢係指稱：被告於案發當時另以「你一條命，日後讓我遇到就要砍你」等言語恐嚇伊云云，顯然告訴人所欲告訴者，係被告此部分之言語恐嚇行為，聲請簡易判決處刑意旨對此未為論述，逕認被告毀損之實害行為，同時該當恐嚇之危險行為，是否有當，不無疑問。又按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為其為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，有最高法院七十六年臺上字第四九八六號、五十二年臺上字第一三００號判例可資參酌。經訊被告甲○堅詞否認以上開言語恐嚇告訴人，查告訴人於偵審中經傳喚均未到庭，除其於警詢中之指述外，並無其他補強證據證明被告曾以上開言語恫嚇告訴人，尚難僅憑告訴人於警詢中之片面指述而論斷被告之言詞恐嚇行為。而此部分與被告上開有罪部分，聲請簡易判決處刑意旨認係屬裁判上一罪之牽連犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第一項，刑法第三百五十四條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十二年八月二十七日
法官談虎右正本證明與原本無異。
書記官陳君偉中華民國九十二年八月二十七日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百五十四條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
右正本證明與原本無異。
書記官