新市簡易庭101年度新簡字第46號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
101年度新簡字第46號
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 陳建良
法定代理人 張啟村
法定代理人 方介元
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告華宇工業股份有限公司及被告峰誼企業有限公司應連帶給付
原告新臺幣250000元，及自民國101年1月5日起，至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣2650元由被告華宇工業股份有限公司及被告峰誼
企業有限公司連帶負擔。
本判決得假執行。但被告華宇工業股份有限公司、被告峰誼企業
有限公司如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣250000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告華宇工業股份有限公司及被告峰誼企業有限公司均經合
法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張略以：
（一）原告持有被告華宇工業股份有限公司所簽發，並經被告峰
誼企業有限公司背書之發票日為民國（下同）101年1月5
日、號碼為AE0000000號之支票（以下簡稱系爭支票），
經原告提示後，竟不獲付款。
（二）依票據法第144條、第85條第1項及第133條之規定，被告
華宇工業股份有限公司及被告峰誼企業有限公司應連帶負
償還票款及其利息之責任。
聲明：被告華宇工業股份有限公司及被告峰誼企業有限公
司應連帶給付原告250000元及自101年1月5日起，
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
證據：提出支票及退票理由單等各1份。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支
票及退票理由單等各1份為證，而被告華宇工業股份有限公
司及被告峰誼企業有限公司對原告主張之事實既不於言詞辯
論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上
開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依
票據法律關係請求被告華宇工業股份有限公司及被告峰誼企
業有限公司連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2650元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為2650元。又本件係就民事訴訟法第427條第1項及第
2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告華宇工業股份有限公司、被告峰誼企業有限公司預供擔
保後，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年3月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月23日
書記官劉瑞泰