臺灣高等法院94年度毒抗字第466號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第466號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第466號抗告人即被告甲○○
（臺灣桃園看守所附設勒戒所戒治中）上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國94年10月18日所為強制戒治之裁定（94年度毒聲字第1778號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖有於民國（下同）94年3月間，在桃園縣龍潭鄉先後為警查獲施用毒品海洛因及安非他命，且經原審法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，然抗告人爾後尚有2年5月之殘刑須在監執行，從何認定抗告人有繼續施用毒品之傾向，且抗告人身受病魔折磨、家庭破碎，即痛改前非欲戒除毒癮而自動報到，又雙親年事已高，且為單親家庭，若抗告人受強制戒治，則雙親及幼子乏人照料，為此請求撤銷原裁定，再給抗告人一次自新機會云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止；但最長不得逾1年，同條例第20條第2項定有明文。查被告於94年3月3日晚間6時20分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號5樓為警查獲施用毒品海洛因，復於同年月17日下午4時10分許，經警在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○弄口查獲施用安非他命，並經警扣得毒品海洛因3包（其中2包毛重計15.8公克，另1包淨重0.12公克，包裝重0.2公克）及其所有供施用毒品所用之注射針筒4支、裝有注射針筒之煙盒1個、削尖吸管1支及電子磅秤1個等物，而經臺灣桃園地方法院依檢察官之聲請，以94年度毒聲字第1170號裁定送臺灣桃園看守所附設勒戒處所觀察、勒戒，而經該所觀察勒戒結果，認有繼續施用毒品之傾向，此有臺灣桃園看守所94年10月7日桃所憲衛字第0941305088號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品評估標準紀錄表各乙份附卷可稽，原審因而復依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之聲請，依上揭法條規定，裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，經核並無不合，茲被告於受觀察勒戒後，既經該勒戒所依被告之人格特質、臨床徵候及環境相關因素而評定認其有繼續施用毒品之傾向，依上揭法條規定，本即應裁定被告送戒治所處施以強制戒治，以達戒除施用毒品之惡習，被告抗告意旨以其自行認定已無繼續施用毒品傾向，而指摘原審裁定不當，尚難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年12月9日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法官吳敦
法官沈宜生法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官秦慧榮中華民國94年12月12日