臺灣高雄地方法院114年度簡字第1561號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1561號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告洪進添

選任辯護人顏福松律師（法扶）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第398號），本院判決如下：

　　主　文

洪進添犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實與證據，除證據部分「證人即告訴人 張簡里柏 」更正為「證人即告訴代理人張簡里柏」，並補充「職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告洪進添（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；復考量被告犯後坦承犯行，且事後積極與告訴人達成和解，並已賠償完畢，有和解書在卷可稽（見本院卷第37頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告竊取物品價值、手段，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示前曾有竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至辯護人雖請求對被告諭知緩刑云云，惟本院綜合審酌被告犯本案之情節，難認單以刑罰之宣告即足策勵自新之效，實無以暫不執行為適當之情形，認不宜宣告緩刑，被告上開請求，為無理由，應予駁回。

四、被告所竊得之如附件所示之物，雖屬被告本案犯罪所得，且未返還告訴人，惟被告已與告訴人達成和解並予以賠償，已如前述，若再就前開犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第398號

　　被　　　告　洪進添　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、洪進添意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月8日18時許，在高雄市○○區○○路000號全家超商宏光店，徒手竊取700毫升之黑牌威士忌1瓶(價值新臺幣850元)，得手後未結帳即步行離開。經店員清點後發現，報警循線查獲上情。　　　

二、案經店員張簡里柏訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實