臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第474號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 鄭美玉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年4月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰叁拾捌元，及自民國九十二
年十一月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬柒仟陸佰叁拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）90年8月6日向萬泰銀行請領信
用卡使用。詎被告尚欠信用卡本金新臺幣（下同）67,638元
及自92年11月26日起至104年8月31日止按年息19.89%計算之
利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息。而萬泰銀行已於93年6月25日將系爭債權讓與原告並於
94年6月30日登報公告等事實，業據提出與所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明
書、民眾日報、公司變更登記表等件影本為證，而被告既於
言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告供擔保
後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。