臺灣臺南地方法院97年度簡上字第359號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡上字第359號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度簡上字第359號上訴人即被告庚○○
甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院97年度簡字第2049號中華民國97年7月24日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第6906號），提起上訴，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
庚○○、甲○○均緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以被告庚○○、甲○○罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第
1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條第1項、第2項前段，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人僅就量刑部分不服原判決而提出上訴，尚無理由，應予駁回。
三、經查，被告庚○○、甲○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2件附卷可稽，其2人因一時思慮未周，以致犯罪，犯後坦承犯罪，已具悔意，態度良好，並與被害人丁○○、丙○○、己○○、乙○○達成和解，取得被害人丁○○等4人之原諒，此有和解書4紙在卷可稽（原審卷第8至10頁、本院卷第30頁），另參酌被告2人目前均服役中，且檢察官亦同意被告2人為緩刑之宣告，是認被告2人經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併均宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國97年10月31日
刑事第十一庭法官林臻嫺
法官孫淑玉法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許哲萍中華民國97年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。