臺灣苗栗地方法院107年度簡上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年簡上字第11號刑事判決

裁判日期：民國107年05月02日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決107年度簡上字第11號上訴人即被告 余文武 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國106年12月11日106年度苗簡字第1255號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第4709號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項規定甚明。本案上訴人即被告余文武（下稱被告）經本院合法傳喚，有送達證書在卷可憑（見本院簡上卷第23頁），其於審判期日無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係共同犯毀越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪，而依刑法第28條、第321條第
2項、第1項第1款、第2款、第25條第2項、第41條第1項前段等規定，復審酌被告不思循正途獲取所需，毀越侵入安全設備並侵入他人住宅著手竊取財物，對被害人 王文山 之財產安全及社會治安造成危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、分工，及犯後之態度，暨為高職畢業之智識程度、自承勉持之生活狀況等一切情狀，而量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本件犯罪事實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
三、本件被告上訴意旨僅稱不服判決而依法提起上訴，理由後補等語，然嗣後未補充附具任何上訴理由，且原審判決經本院審理結果核無不當或違法，是本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國107年5月2日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官顏碩瑋法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王祥鑫中華民國107年5月2日