臺灣臺北地方法院105年度訴字第3788號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第3788號民事判決

裁判日期：民國105年10月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第3788號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 廖榮彬 被告助旺科技有限公司兼法定代理人 陳宥希 被告 劉慶明 上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾柒萬伍仟貳佰伍拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告助旺科技有限公司（下稱助旺公司）於民國104年4月28日、4月29日邀同被告陳宥希、劉慶明擔任連帶保證人，保證就被告助旺公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）10,000,000元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告助旺公司於104年5月8日起向原告陸續借款28筆，金額共計3,490,000元，依被告所簽訂之借據約定，被告助旺公司應按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式均詳如附表所示。前開借款部分已屆清償期，惟被告助旺公司除僅償還本金514,750元，及繳付利息至如附表所示之最後付息日止即未再依約履行，尚欠原告本金2,975,250元，及如附表所示之利息、違約金，依被告所簽立之約定書第5條第1款之約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告據此請求被告助旺公司清償積欠之本金、利息及違約金，迭經催討皆未獲付款，被告陳宥希、劉慶明既為被告助旺公司借款之連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付2,975,250元，及如附表所示之利息、違約金。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之保證書及約定書各2份、借據28份、放款客戶授信明細查詢單1份、貸款逾期未繳通知函及郵件收件回執等件附卷為證；且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開規定，即視同自認。原告之主張應堪信實。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國105年10月11日
民事第三庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月11日
書記官黃紹齊