臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第73號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 李昀珊 即 李沛溱
上當事人間清償借款事件，本院於100年6月27日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國九
十四年四月二十日起至民國九十四年五月二十四日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年3月25日與萬泰商
業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，並持用其
所發行之GEORGE＆MARY卡（救急現金卡），約定利息按年息
百分之18.25計算，若未依約清償，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，並按年息百分之20計算遲延利息。詎料被告
竟自94年5月24日起未依約清償，尚欠新臺幣（下同）146,
176元，訴外人萬泰商業銀行股份有限公司業於95年5月25日
將前揭對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸之法律關係，
提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告前述主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一纜表、債權讓與證明書、讓與公告等件為證，而
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供
審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自
認，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求判決被告應給付如主文第1項所示之本金及利
息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,440元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月11日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月11日
書記官王聖貿