裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3795號刑事判決
裁判日期：民國95年07月24日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3795號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○己○○甲○○乙○○戊○○庚○○上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第377號），本院判決如下：
主文丙○○、丁○○、己○○共同傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○、戊○○、庚○○、乙○○共同傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除更正案發日「94年11月19日」為「94年11月10日」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○、丁○○、己○○三人及被告甲○○、戊○○、庚○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告丙○○、丁○○、己○○三人就傷害告訴人甲○○、乙○○、戊○○、庚○○之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。渠等同時同地將上開告訴人甲○○等四人毆傷，係一行為觸犯數個傷害罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。被告甲○○、戊○○、庚○○、乙○○四人就傷害告訴人丙○○、己○○之犯行分別具有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。渠等同時同地將告訴人丙○○、己○○毆傷，亦係一行為觸犯二傷害罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。爰審酌被告丙○○、丁○○、己○○等人因飲酒稍生糾紛，即主動尋釁，並持酒瓶、椅子等物毆傷告訴人甲○○、乙○○、戊○○、庚○○等人，被告甲○○、乙○○、戊○○、庚○○四人因酒後口角亦分別持酒瓶、椅子等物，與告訴人丙○○、己○○互毆，致被告兼告訴人丙○○、己○○、甲○○、戊○○、庚○○、乙○○等人身體均受有傷害，並考量被告等人均未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽，素行尚稱良好，僅因酒後衝動致生糾紛，惟犯後均未能達成和解，賠償告訴人損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、查行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,00
0元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第28條、第277條第1項、第55條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
中華民國95年7月24日
高雄簡易庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月27日
書記官何慧娟附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。