臺灣臺中地方法院96年度易字第5413號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第5413號刑事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第5413號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○上二人共同選任辯護人 林瓊嘉 律師被告丙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18915、19101號），本院判決如下：
主文丁○○、乙○○、丙○○共同犯毀損罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。均減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。丁○○又犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。丁○○應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、
㈠、丁○○與甲○○因坐落臺中縣○○鎮○○段○○○○○○號土地界址問題發生糾紛。丁○○與乙○○、丙○○3人共同基於毀損之犯意，於民國96年4月24日，趁臺中縣政府違章拆除工程隊拆除圍牆之際，撿拾遭拆除置放於地上之混凝土塊，往甲○○位於臺中縣○○鎮○○路○段○○○巷○號住處後方出入之紗門丟擲，使紗門之紗網及門框損壞不堪使用，致生損害於甲○○。
㈡、丁○○因與甲○○之上開土地界址糾紛，於96年5月2日下午2時40分許，在臺灣臺中地方法院以中院慶民執字第2923號執行命令，依法執行點交土地，拆除土地上之木造鐵製棚架後。丁○○竟基於強制之犯意，唆使不知情之工人，以鐵皮強行封住甲○○住處之後門，以此強暴之方法，妨害甲○○出入後門之權利。
二、案經甲○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丁○○與乙○○、丙○○3人均矢口否認有上開犯行，均辯稱：「我們沒有用混凝土塊丟甲○○的門或人，我們是撿起來要排放好。另外是丁○○找人把甲○○的門封起來的，但那是依照民事執行的命令做的，而且也與丙○○、乙○○無關。」云云；於偵查中經檢察官提示照片後改稱：「我們確實是用丟的，但那是因為拆除下來的混凝土塊，在地上可能會影響小孩的活動，所以我們才撿起來往甲○○家後門的方向丟過去」云云。惟查：
㈠、上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於告訴狀及偵查中證述明確，並提出紗門遭破損及封住之照片為證。而被告3人就犯罪事實㈠部分，亦對於有將混凝土塊往甲○○家後門的方向丟過去一節，坦承不諱。再就告訴人家中後門之情況觀之，於96年4月10日時，告訴人之後門係完好無破損之狀態，有照片1張可資佐憑（參見台中地檢署96年度他字第1409號卷第48頁下方照片）。堪認該紗門確因被告3人於4月24日丟擲混凝土塊後，始產生破損致令不堪用之狀態。據此，足見被告3人此部分所辯，顯係卸責之詞，難以採信。此外，並有彩色照片7張可資佐證（含告訴人於96年度他字第1410號卷所提6張及上揭照片1張）。事證明確，被告3人此部份犯行，足以認定。
㈡、犯罪事實㈡部分，被告丁○○坦承封住告訴人後門之事實，惟辯稱係依照民事執行的命令云云。然查，此部分之犯罪事實，除經告訴人於告訴狀及偵查中證述明確，並提出紗門遭封住之照片為證外，同案被告乙○○、丙○○2人亦為相同之供述。而就被告丁○○與告訴人間之民事執行點交部分，僅有拆除土地上之木造鐵製棚架，返還土地之諭知，並無將他人之出入門加以封鎖之諭知，此有民事執行資料1份在卷可稽。堪認被告丁○○辯稱係依照民事執行的命令云云，顯不實在，無法採信。此外，有告訴人所提後門遭鐵皮封住之彩色照片6張可資佐證。事證明確，被告丁○○此部分犯行，堪以認定。
二、核被告丁○○與乙○○、丙○○3人就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第354條毀損罪；被告丁○○就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第304條之強制罪。被告丁○○與乙○○、丙○○3人間就毀損部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丁○○所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告丁○○、乙○○、丙○○犯毀損罪時間在96年4月24日以前，合乎中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，依法減輕其刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。並就被告丁○○部分，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第354條、第304條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，判決如主文。
本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中華民國96年12月13日
刑事第七庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳惠玲中華民國96年12月13日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。