臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣490,497元，及自民國97年10月18日起至
清償日止，按年息百分之6.94計算之利息，暨自民國97年11月19
日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十；逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為有利於己之主
張或陳述，其未到庭並無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年9月18日與原告訂
立信用貸款契約，向原告借款新台幣（下同）60萬元，約定
期限自95年9月18日起至102年9月18日止，按月攤還本息。
利息部分則按原告基本放款利率（貸放時為百分之）加百分
之2.2計算，並同意日後遇原告調整基本放款利率而隨同調
整。又借款期間被告如未按期攤還本金或繳付利息，除喪失
期限利益，債務視為到期，自遲延時起，逾期在6個月以內
，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約定利率百分
之20計付違約金。詎被告取得借款後，自97年11月18日起即
未按期清償本息，依約借款債務視為到期，經原告催討，卻
不獲清償，尚剩餘本金490,497及自97年10月18日起利息及
違約金未付，爰依信用貸款契約之約定，請求判決如主文第
一項所示等語。並提出信用貸款契約書一份、原告牌告利率
表、帳卡等為憑。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之出信用貸款
契約書一份、原告牌告利率表、帳卡等為證。而被告迄未到
庭或提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開事證，可信
原告主張為真實。從而，原告依據信用借貸之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，均有理由，
應予准許。並依職權宣告假執行及定訴訟費用之負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官黃敏純