臺灣高等法院104年度聲字第1662號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第1662號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1662號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人鍾昆志上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第736號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反兒童及少年性交易防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。
三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示6罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有本院103年度上訴字第1709號、最高法院104年度台上字第880號刑事判決及本院被告前案紀錄表附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號6所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘附表編號所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查，受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽，合於刑法第50條第
2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許，並審酌本院103年度上訴字第1709號判決就附表編號1至5所示各罪刑定應執行有期徒刑2月10月，以及受刑人犯罪之法益侵害、罪數所反映之人格特性與犯罪傾向，應就所宣告之刑定其應執行刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如
主文。中華民國104年6月2日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官陳如玲法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國104年6月2日