臺灣苗栗地方法院98年度訴字第10號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第10號民事判決

裁判日期：民國98年02月10日

裁判案由：給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事判決98年度訴字第10號原告統一企業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬伍仟陸佰玖拾元，及自民國九十七年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明︰如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告前陸續向原告購買飼料，原告均已依約交貨，詎被告尚欠民國97年6月份貨款新臺幣（下同）231,
420元，97年7月份貨款411,402元，97年8月份貨款172,
868元，共計815,690元貨款未清償，為此基於買賣之法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳稱：本件法律關係尚有糾葛等語。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出飼料部未收清貨款明細表、出貨傳票、統一發票等件為證（見卷第15、19、20頁），而被告受合法通知，雖以書狀辯稱：本件法律關係尚有糾葛等語，惟未具體指明兩造有何糾葛之處，不足為有利被告之認定，本院審酌前揭書證，認原告上開主張為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條規定明確。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告應給付原告815,690元，及自支付命令送達被告之翌日即97年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月10日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張宏賓中華民國98年2月10日