裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減字第135號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減字第135號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定期應執行之刑（96年度聲減字第383號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑詳如附表所載，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。至沒收之刑不在減刑範圍以內，應照原判決執行，附此敘明。
二、經核尚無不合，應予准許。按依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准於易科罰金及其關於易科罰金之折算標準，均應依原判決時所應適用法律，有關是否准於易科罰金及其折算標準決定之，並不生新舊法比較適用問題，臺灣高等法院96年6月29日刑事庭長會議法律問題㈠決議意旨參照，附此敘明。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項、刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（附繕本）。
書記官田宜芳中華民國96年7月16日附表：
┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑3月│├───────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第1│毒品危害防制條例第10條第2│││項│項│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│95年3月7日│95年3月6日│├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署95年│臺灣桃園地方法院檢察署95年││關年度及案號│度毒偵字第1589號│度毒偵字第1589號│├──┬────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│95年度訴字第1124號│95年度訴字第1124號││實├────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│95年11月16日│95年11月16日│├──┼────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│95年度訴字第1124號│95年度訴字第1124號││決├────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│95年12月12日（聲請書誤植為│95年12月12日（聲請書誤植為││││96年4月30日））│96年4月30日）│├──┴────┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││十六年罪犯減刑││││條例│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後宣告刑期│有期徒刑3月│有期徒刑1月又15日│├───────┼─────────────┼─────────────┤│易科罰金折算標│銀元參佰元即新臺幣玖佰元│銀元參佰元即新臺幣玖佰元││準│││└───────┴─────────────┴─────────────┘