臺灣基隆地方法院107年度基簡字第945號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第945號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第945號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 陳岳 被告 黃若玫 上列當事人間給付借款事件，本院於民國107年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰柒拾陸元，及附表所示利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國91年1月8日向萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎料被告未依約付款，尚積欠本金債權新臺幣（下同）219,876元及自附表所示利息，被告未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應即清償所有積欠之款項及利息，而萬泰商業銀行已將對被告之上開債權移轉原告並依法公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約原本、交易明細表影本、債權讓與證明書原本、報紙節本影本等件影本為證，核無不合，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用即第一審裁判費2,320元，由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中華民國107年12月28日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官黃瓊秋┌──────────────────────────────┐│附表：107年度基簡字第945號│├──┬─────┬─────────────────────┤│編號│計息本金│利息│││（新臺幣)├────────────────┬────┤│││期間(民國)│週年利率│├──┼─────┼────────────────┼────┤│1│219,876元│自95年3月18日起至95年4月10日止│18.25%│││├────────────────┼────┤│││自95年4月11日起至104年8月31日止│20%│││├────────────────┼────┤│││自104年9月1日起至清償日止│15%│└──┴─────┴────────────────┴────┘