宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第18272號清償債務事件，於中華民國
95年6月1日言詞辯論終結，同年6月2日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰陸拾捌元，及其中新臺
幣參拾玖萬陸仟玖佰伍拾參元部分自民國九十五年三月二十二日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款第
26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
原告主張被告於民國93年8月4日與原告訂立信用卡使用契約，
並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被
告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者應另行給付原告按年息19.7%計算之利息，截至95年3月
21日止帳款尚餘新臺幣(下同)227,988元，及其中本金
213,057元未按期繳付。被告另於93年8月6日與原告成立簡易
通信貸款契約，向原告借21萬元，按年息18.5%計算利息，約
定共分60期清償，依年金法按月計付本息，到期付清本息全部
，併入信用卡帳款一併繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未
繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按年息19.7%計算之利息，併入信用卡
帳單與信用卡消費帳款一併計收，倘為延遲繳款經原告主張暫
時停止被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視為全部到期
，截至95年3月21日止帳款尚餘197,280元，及其中本金
183,896元未按期繳付。查被告至95年3月21日止，尚餘
425,268元未為給付，其中信用卡金額227,988元、簡易通信貸
款金額為197,280元，迭經催告無效，爰依契約法律關係請求
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，惟請求依協商方式償
還。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、簡易通信貸款申請書、約定條款、帳單、債權明細
查報表、財政部核准函、公司變更登記事項卡等件影本為證，
應認為真實。
本件被告雖表示請求依協商方式償還，然原告表示請依法判決
，由於原告依兩造間信用卡契約及借貸契約之約定請求被告清
償債務，並無不合，故本院得依法判決。至本院判決後，若完
成協商，則該協議書為兩造間於判決後成立之新契約，兩造均
須依協議書履行，若原告仍持本判決聲請執行，被告得向執行
法院陳明兩造於判決後已成立新契約，原告應受協議書之拘束
(例如：原告聲請執行之金額應以該協議書之記載為準，原告
只得請求執行協議書中所記載已到期而被告未付之金額)，併
予敘明。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官王依如