臺灣臺北地方法院101年度司票字第11218號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司票字第11218號民事裁定

裁判日期：民國101年09月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司票字第11218號聲請人 丁盧明秀 上列聲請人與相對人 陳寶香 間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以： 伊執 有以相對人為發票人，發票日為民國101年8月10日，票面金額分別為新臺幣（下同）250,00
0元、17,000,000元，到期日101年7月27日、101年4月18日，並免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），詎經屆提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按依票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備。從而，法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，以裁定駁回聲請（廳民一字第02696號參照）。
三、次按本票之發票日及到期日，固應一一記載，但未載到期日之本票，視為見票即付（票據法第120條第2項），若到期日在發票日前，顯然無從提示，以未載到期日之本票視之，司法院（70）廳民一字第0649號參照。查系爭本票之到期日在發票日前，應認未載到期日，既未載到期日即無從認定聲請人於屆期提示，復因未具體記載提示日期，亦無從以提示日為到期日。嗣經本院於101年8月15日裁定命聲請人補正對系爭本票提示日，該裁定於同年8月22日送達於聲請人，逾期未予補正，是難認聲請人以就系爭本票向相對人為付款提示，依上開說明，本件聲請人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，不能准許，應予駁回。
三、依非訟事件法施行細則第13條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年9月10日
簡易庭司法事務官鄧仁誠