宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第1778號請求清償借款事件於中華民
國99年1月29日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：訴外人 黃莉芳 即喜客服飾精品行（對支付命令未
提出異議）於民國92年12月1日邀同被告乙○○為連帶保證
人向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企
銀）借得新臺幣（下同）700,000元，約定借款期間自92年
12月1日起至94年12月1日止，依年金法按月於每月攤還本
息，利率按年利率16％計算，如任何一宗債務未依約清償本
息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上
開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率
10％，逾期在六個月以上者，按上開利率20％計付違約金；
詎訴外人黃莉芳即喜客服飾精品行自94年11月2日起即未再
依約清償，其債務視為全部到期，尚欠借貸本金297,987元
迄未清償，嗣台東企銀於96年8月27日，將系爭債權讓與原
告，並依法公告，已生債權讓與之效力，被告為黃莉芳之連
帶保證人，自應就前開債務負清償之責，爰依消費借貸契約
及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告297,987元及自
94年11月7日起至清償日止，按年利率16％計算之利息，暨
自94年12月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金等語。被告則以：台東企銀曾與黃莉芳
達成延期清償之協議，然該協議未經被告同意，被告主張免
除保證人之責等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，雖其提出與所述相符之台東企銀授信
約定書、帳卡、債權讓與證明書、民眾日報、本金及利息明
細查詢及列印資料等件為證，且被告不爭執借款金額及其為
連帶保證人之真正，惟以上開情詞置辯。經查：
㈠按就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期
清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。
又本節所規定保證人之權利，除法律另有規定外，不得預先
拋棄，民法第755條及第739條之1分別定有明文。次按民法
第755條之規定凡保證債務均適用之，連帶保證債務不過保
證人喪失先訴及檢索抗辯權，仍不失為保證債務之一種，自
無排斥上開法條適用之理由（最高法院44年台上字第1182號
判例參照）。經查，原告雖否認台東企銀曾與黃莉芳達成延
期清償之協議，然黃莉芳向台東企銀借款70萬元，分24期清
償本息，每月應繳金額約3萬餘元，此於黃莉芳於93年1月至
94年1月間所繳之本利金額相符，然於94年3月起至95年1月
止，黃莉芳所繳款之金額每月約為1萬餘元（94年2月至3月
未有繳款記錄），此由原告所提之本金其利息明細資料查詢
及列印資料附卷可參，此與被告抗辯台東企銀曾同意黃莉芳
延期清償相符，且由原告主張黃莉芳係於94年11月2日始未
履行繳款義務，亦可得證，是台東企銀顯有同意黃莉芳延期
清償之情事，原告又無其他舉證，則該延期清償未經被告同
意，依前揭規定，被告抗辯其不負保證之責，自屬可採。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告給付原告297,987元及自94年11月7日起至清償日止，按年
利率16％計算之利息，暨自94年12月1日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為無理由，
應予駁回。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年1月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月29日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,200元
合計3,200元