宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6765號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張嵩峩
訴訟代理人 蕭建昌
被 告 曾煥長
曾 陳綺芬
共 同
訴訟代理人 曾國興
上列當事人間102年度北簡字第6765號清償借款事件，經臺灣基
隆地方法院移送前來，於中華民國102年6月28日言詞辯論終結，
同年7月16日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告以因繼承 曾國輝 所得遺產為限應連帶給付原告新臺幣貳拾貳
萬玖仟貳佰肆拾肆元，及自民國九十九年十月八日起至清償日止
，按年利率百分之三點三九計算之利息，暨自民國九十九年十一
月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告以因繼承曾國輝所得遺產
為限連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟貳佰肆拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）229,244元，
及自民國99年10月8日起至清償日止，按年利率3.39％計算
之利息，暨自99年11月9日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20
％計算之違約金。嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1
項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明
。
二、原告主張：訴外人 郭子英 邀訴外人即被繼承人曾國輝為連帶
保證人，於民國94年3月29日向原告（原名：復華商業銀行
股份有限公司）貸款新臺幣（下同）104萬，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額。曾國輝於100年3月7日死亡，被告為
曾國輝之繼承人，因繼承而應對上開債務負連帶清償之責等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：被繼承人曾國輝並未留有遺產等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。
四、查原告主張之事實，業據其提出被告不爭執其真正之信用借
款約定書、約定條款、還款交易明細表、繼承系統表等件為
證，是原告請求被告以因繼承曾國輝所得遺產為限連帶給付
原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依連帶保證及繼承之法律關係，請求被告以因繼
承曾國輝所得遺產為限連帶給付原告如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月16日
書記官孫國慧