臺灣臺北地方法院民事小額判決 102年度北小字第1295號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳國煒
被 告 田燕青
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年7月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰貳拾肆元，及其中新臺幣肆
萬陸仟陸佰零叁元部分，自民國九十八年三月十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟肆佰貳拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：原告主張被告於民國93年9月23日向萬泰商銀申
請現金卡使用，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄
今尚積欠原告47,424元（內含本金46,603元、給付期限前之
利息465元、繳款期限已計未收利息156元、帳務管理費200
元），爰起訴求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國102年7月15日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算式：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年7月15日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。