士林簡易庭106年度士簡字第985號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第985號
原　　　告　 石政文
訴訟代理人　 李鴛鴦
被　　　告　 張順昌
訴訟代理人　 宋銘樹 律師
　　　　　　 游孟輝 律師
複　代理人　 賴惠玲
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國107年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒萬壹仟元，其中新臺幣柒萬零陸佰捌拾貳元由
被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○○街○○號1樓
房屋之所有權人（下稱系爭1樓房屋），被告為門牌號碼新
北市○○區○○○街○○號2樓房屋之所有權人（下稱系爭2樓
房屋），因系爭2樓房屋漏水致系爭1樓房屋受有損害，雖
已經被告於鑑定後修復，原告支出修繕費新臺幣（下同）2
萬2,000元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決被告應給付原告2萬2,000元。
二、被告則以：本件漏水原因不明，原告亦未舉證其受有損害之
依據，又被告已於107年3月18日左右，以明管方式將2樓
房屋修繕完畢，系爭1樓房屋並未再漏水等語，資為抗辯，
並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。民法第184條第1項前段、第191
條第1項分別定有明文。
(二)經查，本件原告所有之系爭1樓房屋，因系爭2樓房屋漏水致
其受有損害之事實，有卷附之受損照片等資料為證，並經本
院委託臺北市土木技師公會鑑定後覆以：依鑑定測試之結果
，可以確認原告1樓左後房間天花板和牆面漏水現象，係因
為被告2樓住戶的熱水管長期漏水所造成等內容，有該公會
107年6月11日北土技字第10730000944號鑑定報告書附卷
可憑，已可認定，則原告依上開規定，請求被告賠償其所受
損害，即屬有據。
(三)第查，原告就其所受損害雖提出估價單為證，其修復費用為
2萬2,000元，然據鑑定報告書記載：「四、原告一樓左後
房間天花板和牆面漏水現象，待二樓熱水管重新施作無漏水
後，即可整修剝落的油漆，其工程費用概估約需15000元整
。」等鑑定內容，有上開同一鑑定報告書可參，本院衡酌原
告所提出之估價單，係為經個別磋商後所得，其估價金額因
個人之議價能力、特殊需求考量而有所差異，其公正客觀之
程度，未若本院委託鑑定單位所出具之鑑定意見可信，就此
，系爭1樓房屋之修復費用應以1萬5,000元為可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬5,000元，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告如預供如
主文所示之擔保，得免為假執行，並依職權確定訴訟費用為
7萬1,000元（第一審裁判費1,000元、鑑定費7萬元），
其中7萬0,682元由被告負擔，其餘由原告負擔。
中華民國107年7月26日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年7月26日
書記官蘇彥宇