臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第808號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 周孝蕙
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,654元及自民國97年5月19日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，經原告審核後核發信用卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信用卡契約，依約被告得於特約商店簽帳消費，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還消費款；被告則應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，應依信用卡約定條款第14條及15條之約定，給付自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之循環信用利息，並應依約繳納違約金。惟自民國104年9月1日起，因應銀行法第47條之1第2項更改循環信用利息之週年利率息15%計算。詎被告自97年5月18日止，已累積新臺幣（下同）60,654元消費款未清償。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
本件原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務資料查詢、帳單明細為證。信用卡申請書部分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡契約（委任與消費借貸之混合契約）之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官張哲豪