宣 示 判 決 筆 錄
原 告 劉文斌
被 告 王龍
法定代理人 王明訓
王安妮
上列當事人間100年度雄小字第250號請求損害賠償事件於中華
民國100年5月5日下午2時32分言詞辯論終結，並於同年月18
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國九十九年十二月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為
掩飾渠等犯行，避免執法人員之追緝及處罰，經常利用他人
之金融帳戶、提款卡及密碼詐取財物，以確保犯罪所得之不
法利益並掩人耳目，在客觀可以預見取得他人金融帳戶使用
之行為，常與財產犯罪有密切關連，竟基於幫助詐欺之犯意
，於民國99年7月11日，以每月新臺幣（下同）8,000元之
代價，將其在中華郵政股份有限公司永和福和郵局（下稱「
永和福和郵局」）所開立之00000000000000號帳戶之存摺及
提款卡，寄送至臺中市○○區○○○○街○號6樓之2，交
予詐欺集團指定之人，並以MSN網路通訊方式告知上開永和
福和郵局帳戶之提款密碼，供該詐騙集團作為詐欺犯罪之用
。嗣該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯
意，於奇摩拍賣網站佯稱出售CartierLOVE18K金手鐲，致
原告陷於錯誤而於99年7月14日下午6時53分許，在高雄新
興郵局臨櫃匯款25,000元，匯至上開被告之永和福和郵局帳
戶內，旋遭提領一空。嗣因原告事後遲未收到貨物，始查覺
受騙而報警查悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，訴請判令被告應給付25,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出郵政國內匯款執據及臺灣板
橋地方法院99年度簡字第9011號刑事判決影本各1份為證，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀或陳述以供本院斟酌。
四、經查：本件被告基於幫助他人施行詐騙而將自己所有之上開
永和福和郵局帳戶交付予他人，使原告匯款至上開帳戶之犯
行，業經臺灣板橋地方法院刑事庭於99年11月12日以99年度
簡字第9011號刑事判決被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑
4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有本院
依職權調取上開刑事卷宗全卷（含臺灣板橋地方法院檢察署
99年度偵字第23644號卷）核閱屬實，且被告經合法通知未
到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真。
五、綜上所述，原告請求被告給付25,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即99年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國100年5月18日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元