裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第401號民事判決
裁判日期：民國91年04月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第四○一號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
丁○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬貳仟玖佰參拾元，及自民國九十年三月十五日起至清償日止，按年息百分之六點三七二計算之利息，並自民國九十年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國八十九年一月十五日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（以下同）六十萬元，約定利息按臺灣銀行基本放款利率之九成機動計算，並約定借款期限自八十九年一月十五日起至九十五年一月十五日止，本金及利息自九十年二月十五日起至九十五年一月十五日止，以每月為一期分六十期按期平均攤還本息，如未按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，被告丁○○亦同意與被告甲○○負連帶清償之責任。詎被告甲○○借款後僅繳本息至九十年三月十五日止，自九十年四月十五日起即未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如
主文所示之本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果，爰本於消費借貸及連帶保証之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、放款帳務資料查詢單、放款支出、轉帳收入傳票各一份及被告戶籍謄本二份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○及丁○○分別為借款人及連帶保證人，於向原告借得六十萬元之款項後未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、放款帳務資料查詢單、放款支出、轉帳收入傳票各一份為證，被告均未於言詞辯論期日到場辯論，復未提出任何書狀做何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及保證人願負連帶清償責任之內容，並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件未清償之借款五十八萬二千九百三十元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年四月三十日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官童來好右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十一年四月三十日~B法院書記官林木村